最近兩周，盡管今年的考研、考博周期已經(jīng)漸入尾聲，與此相關(guān)的風(fēng)吹草動(dòng)，依然牽動(dòng)著眾多學(xué)子的心，并不時(shí)引發(fā)社會(huì)輿論的關(guān)注。

4月8日，“蘇科大凌晨4點(diǎn)發(fā)待錄取通知”登上熱搜第一，盡管當(dāng)事院校的考研錄取工作已經(jīng)進(jìn)入最后一個(gè)階段，涉及到的考生人數(shù)也不多，但校方凌晨發(fā)送待錄取通知、只留半個(gè)小時(shí)時(shí)間窗口的做法，還是在網(wǎng)上激起了大量批評(píng)。在部分網(wǎng)友眼中，這種做法不僅“不近人情”，也涉及到錄取工作的公平性問(wèn)題。

【資料圖】

無(wú)獨(dú)有偶，4月13日，青海民族大學(xué)研究生院官網(wǎng)發(fā)布公告，取消了一名擬錄取博士研究生的入學(xué)資格。這名擬錄取博士研究生名叫阿進(jìn)錄，他之所以被卷入輿論漩渦，是因?yàn)槠渖矸菡沁@所大學(xué)的現(xiàn)任黨委副書(shū)記。阿進(jìn)錄副書(shū)記該不該、能不能在本校入學(xué)的問(wèn)題，同樣與“公平”二字息息相關(guān)。

在“蘇科大凌晨發(fā)通知”事件中，據(jù)學(xué)校工作人員解釋，通知是前一天下午寫(xiě)的，“因?yàn)橐?jīng)過(guò)審核，可能點(diǎn)出去的時(shí)候時(shí)間就晚了”。從這個(gè)說(shuō)法上看，這似乎只是意外，最終也并未對(duì)考生造成實(shí)際影響。但是，據(jù)光明網(wǎng)梳理，類似的輿論事件今年已經(jīng)發(fā)生了好幾起。公眾因此產(chǎn)生疑問(wèn)，認(rèn)為涉事學(xué)校對(duì)考生權(quán)益不上心，不注重維護(hù)考試的公平性，也是理所當(dāng)然的事。

對(duì)此，光明網(wǎng)評(píng)論員認(rèn)為：“這些事故一出現(xiàn)，涉事學(xué)校就陷入巨大的負(fù)面輿情，社交平臺(tái)的評(píng)論區(qū)里就填滿了網(wǎng)民的義憤與羞辱。這多少是一種代償，考生面對(duì)學(xué)校的安排，幾乎是毫無(wú)博弈能力的。但社會(huì)評(píng)價(jià)會(huì)起到平衡的作用，當(dāng)這些高校紛紛被調(diào)侃進(jìn)了‘避雷名單’，學(xué)校的信譽(yù)在公共空間一敗涂地，這就是‘任性’的代價(jià)?！?/p>

澎湃新聞對(duì)同一起事件發(fā)布的評(píng)論，更加直接地批評(píng)了校方的做法，并強(qiáng)調(diào)以問(wèn)責(zé)解決問(wèn)題。作者指出：“職業(yè)意識(shí)需要內(nèi)心素養(yǎng)的支撐，也需要外力的加強(qiáng)，即對(duì)于那些因職務(wù)行為而違背職業(yè)規(guī)則并造成包括輿論后果的人員，相關(guān)單位不可以一句‘是個(gè)別人員作為’而推掉領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、監(jiān)管責(zé)任、制度責(zé)任。有關(guān)單位一旦發(fā)現(xiàn)員工職務(wù)行為上的問(wèn)題，應(yīng)及時(shí)調(diào)查，該道歉的道歉，該處理的處理，不推諉責(zé)任，這樣才能提升相關(guān)人員的職業(yè)意識(shí)?！?/p>

只看這些批評(píng)校方不體貼學(xué)生的文章，讀者可能不太理解：為什么校方在凌晨發(fā)布待錄取通知，并要求考生在短時(shí)間內(nèi)回復(fù)，會(huì)影響招錄的公平性？對(duì)此，復(fù)旦大學(xué)在讀學(xué)生王越發(fā)表在紅網(wǎng)的一篇評(píng)論，詳細(xì)梳理了其中的邏輯聯(lián)系。在作者看來(lái)，考生在調(diào)劑階段面臨著巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，各個(gè)高校的調(diào)劑規(guī)則與具體操作方式，直接影響著考生的選擇。相對(duì)而言，考生的話語(yǔ)權(quán)弱，而高校的話語(yǔ)權(quán)強(qiáng)。在這種情況下，高校在錄取工作中的“任性”，很可能讓學(xué)生更加被動(dòng)，無(wú)法作出最優(yōu)選擇。

如果說(shuō)蘇科大這起事件，只是間接涉及到考研公平的問(wèn)題，發(fā)生在青海民族大學(xué)的事件，無(wú)疑更加強(qiáng)烈地觸碰到了公眾的敏感神經(jīng)。對(duì)此，光明網(wǎng)的評(píng)論作者陳廣江指出：“阿進(jìn)錄的確是一名考生，但不是一般考生，其‘校黨委副書(shū)記’的身份是無(wú)法回避和淡化的。本校人員報(bào)考本校研究生屢見(jiàn)不鮮，但如果校領(lǐng)導(dǎo)報(bào)考，難免要面對(duì)如何堵住悠悠眾口的問(wèn)題。換言之，‘舉賢不避親’不是不可以，但前提要程序公開(kāi)透明、規(guī)則公平公正，經(jīng)得起推敲和審視?！?/p>

紅星新聞特約評(píng)論員李哲的文章更進(jìn)一步，認(rèn)為校方應(yīng)當(dāng)對(duì)這起事件加以處理。這篇文章指出：按照《青海民族大學(xué)2023年民族學(xué)博士研究生招生考試錄取工作方案》，“校紀(jì)委、校民族學(xué)一級(jí)學(xué)科博士研究生招生工作領(lǐng)導(dǎo)小組對(duì)博士研究生的招生選拔進(jìn)行全過(guò)程監(jiān)察督導(dǎo)。對(duì)于申請(qǐng)和審核過(guò)程中出現(xiàn)徇私舞弊、濫用職權(quán)者，一經(jīng)查實(shí)將按國(guó)家和學(xué)校有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理?！?/p>

作者表示：“既然復(fù)核完畢了，且有問(wèn)題，那么接下來(lái)也應(yīng)有相應(yīng)的嚴(yán)肅處理。眼下，只是用一句簡(jiǎn)單的公告來(lái)回應(yīng)大眾，也沒(méi)有任何后續(xù)交代，既缺乏誠(chéng)意，也缺乏細(xì)節(jié)。這種模棱兩可的狀態(tài)，不該作為一個(gè)終點(diǎn)。”

對(duì)于這些問(wèn)題，或許正如華南理工大學(xué)的學(xué)生作者張茂星所說(shuō)：“說(shuō)到底，我們呼吁考研需要更多的公平，不僅僅在于全過(guò)程的公平公正透明，還在于讓每位考生都有平等的機(jī)會(huì)，不為其他非能力因素所限，擁有不被設(shè)限的人生。”

（原題為《“讓考生都有平等機(jī)會(huì)，不為其他非能力因素所限”》 作者 楊鑫宇 來(lái)源 中青評(píng)論微信公號(hào)）

標(biāo)簽：