(資料圖片)

員工不轉(zhuǎn)發(fā)公司廣告到朋友圈被罰1萬(wàn)元且開(kāi)除？近日，重慶市第三中級(jí)人民法院對(duì)這一“奇葩”案件做出裁決，判處用人單位扣除員工報(bào)酬并據(jù)此解除勞動(dòng)合同違法。

微信朋友圈是如今人手必備的社交平臺(tái)，不少企業(yè)將其視為“廣告牌”，希望能通過(guò)員工的轉(zhuǎn)發(fā)吃上一口私域流量。近年來(lái)，公司強(qiáng)制員工轉(zhuǎn)發(fā)廣告到朋友圈的案例著實(shí)不少，更有甚者還不準(zhǔn)設(shè)置三天可見(jiàn)，頭像也要強(qiáng)制更換，若有不從輕則扣績(jī)效降工資，重則終止勞動(dòng)合同，直接讓員工卷鋪蓋走人。對(duì)此，許多“打工人”為了“飯碗”，只能遵照老板指示，可這不僅扭曲了朋友圈的觀感，有的還搭上了自己的“人設(shè)”，被視為“微商”慘遭親朋好友屏蔽。

按理說(shuō)，員工朋友圈乃是私人空間，發(fā)與不發(fā)、發(fā)什么，屬于個(gè)人自由。但此類(lèi)強(qiáng)制轉(zhuǎn)發(fā)事件反復(fù)出現(xiàn)，背后的一些共性問(wèn)題也值得深入思考。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》，公司如果想要增加員工的工作內(nèi)容，必須與員工協(xié)商一致，否則員工可以拒絕。而且，如果因?yàn)榫芙^而導(dǎo)致被公司解除合同，公司就屬于違法解除。與此同時(shí)，《行政處罰法》規(guī)定罰款只能由行使國(guó)家行政權(quán)力的行政管理機(jī)關(guān)或者法律授權(quán)行使行政權(quán)力的機(jī)構(gòu)行使，用人單位因員工未轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈就罰款，本身也是一種違法?？梢哉f(shuō)，法律以詳細(xì)規(guī)定，完全否定了單位強(qiáng)制員工轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈行為的合法性。

但從現(xiàn)實(shí)中看，員工想拿起法律武器卻并不容易。一方面，我國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)尚屬于賣(mài)方市場(chǎng)，勞動(dòng)者相對(duì)弱勢(shì)，面對(duì)這種家長(zhǎng)制的粗暴管理方式敢怒不敢言，偏向于忍一時(shí)風(fēng)平浪靜。另一方面，真撕破臉維權(quán)也面臨著打官司曠日持久的問(wèn)題，高昂的維權(quán)成本也令許多勞動(dòng)者望而卻步。種種因素疊加，加劇了管理者對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的漠視，對(duì)勞動(dòng)法規(guī)的無(wú)知，進(jìn)一步帶來(lái)管理“公”“私”不分的問(wèn)題，更產(chǎn)生了干涉員工生育自由、要求完不成業(yè)績(jī)的員工下跪等極端事件。

此次法院判決，明確朋友圈內(nèi)容應(yīng)個(gè)人自主決定，既是對(duì)用人單位的警示，也是引導(dǎo)企業(yè)審視自身角色的契機(jī)。今天互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容浩如煙海，廣告早已不是一發(fā)就靈，而是必須先考慮目標(biāo)客戶是誰(shuí)、策劃內(nèi)容是否有足夠的含金量。機(jī)械式轉(zhuǎn)發(fā)與朋友圈“畫(huà)風(fēng)”不一樣的廣告，很容易讓觀眾心生厭惡，對(duì)企業(yè)形象反而是一種損害。而一家優(yōu)秀且自信的公司，時(shí)時(shí)刻刻尊重公私生活的邊界，營(yíng)造輕松健康的工作氛圍，員工自然而然會(huì)在朋友圈乃至各種社交平臺(tái)上大曬公司的優(yōu)點(diǎn)。這遠(yuǎn)比刻意的廣告更能塑造公司的口碑。

用工單位強(qiáng)制員工轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈，既違反相關(guān)法規(guī)，又引發(fā)員工不悅，更不一定有好效果，如此損人不利己，何必呢？

（來(lái)源：北京日?qǐng)?bào)）

標(biāo)簽：