(相關(guān)資料圖)

“618”大促期間各大平臺(tái)關(guān)于“粉紅稅”的爆料又如雨后春筍般涌現(xiàn)。記者調(diào)查了解到，網(wǎng)購平臺(tái)上部分啞鈴、衣服、鍵盤、鞋子、行李箱等產(chǎn)品確實(shí)與網(wǎng)友指稱的“粉紅稅”相符，最高差價(jià)可達(dá)200元，甚至連粉紅色插座都比白色插座賣得更貴。（6月19日澎湃新聞）

同一款產(chǎn)品，鮮明亮眼的顏色就該比“黑白灰”賣得更貴？不少人認(rèn)為，這是一種“粉紅稅”。所謂粉紅稅，顧名思義，有些商品只因它是粉色的，定價(jià)就比同類同款商品要高。小到插座，大到行李箱，什么產(chǎn)品都要區(qū)分個(gè)男女版，引發(fā)女性消費(fèi)者反感也就在所難免。

基于性別進(jìn)行差異化定價(jià)，刻意抬高女性向產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)格，本質(zhì)上還是一種歧視。一般而言，粉紅色往往被認(rèn)為是女性尤其是少女的專屬色彩，在商家眼里通常與女性需求直接掛鉤。而這樣的社會(huì)共識(shí)一定程度上也給一些“粉紅稅”的盛行奠定了基礎(chǔ)。固化粉色這類顏色的性別含義，加收“隱形稅”無疑會(huì)為女性增加各種消費(fèi)負(fù)擔(dān)。將其美化為一種市場(chǎng)化行為，背后也掩藏著一層消費(fèi)主義的粉飾和偽裝?；蛟S它沒有表現(xiàn)得很露骨，但卻悄然埋下了某種價(jià)值判斷，即鼓勵(lì)女性購買粉色商品，通過消費(fèi)符號(hào)定義自我。

針對(duì)此類質(zhì)疑，有品牌商家以“為個(gè)性買單”作為回應(yīng)。不否認(rèn)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，交易主體是自愿平等的關(guān)系，商家有一定的自主定價(jià)、溢價(jià)權(quán)利。倘若是商家本著公平原則做出的市場(chǎng)經(jīng)營行為，也沒必要對(duì)其進(jìn)行泛道德化的評(píng)價(jià)。但自由市場(chǎng)行為并不意味著商家可以單方面就性別差異進(jìn)行歧視性定價(jià)，也不等于可以在消費(fèi)者“不知情”的情況下隨意溢價(jià)。女性朋友愿意為更好的設(shè)計(jì)和服務(wù)買單，不代表她們就能接受商家有意將營銷套路轉(zhuǎn)化到她們身上的行為。

個(gè)性化、多元化營銷本是正常現(xiàn)象。然而，這一切都有一個(gè)前提，就是規(guī)則應(yīng)當(dāng)透明、公平，選擇主動(dòng)權(quán)要掌握在消費(fèi)者手中。

（原題為《警惕“看人下菜”的粉紅稅》 作者 付迎紅 來源 廣州日?qǐng)?bào)）

標(biāo)簽：